左派与右派的区分起源于1789年法国大革命时期︰当时的国民议会，支持革命、主张彻底改造旧制度的人坐在主席左侧，而维护君主制与教会传统的人坐在右侧。

其后，推崇平等、大政府、国有企业、高税收、缩小贫富差距，支持多元文化的，就是左派。至于支持自由与个人责任、自由市场与小政府、低税率、重视家庭和传统价值的，则是右派。

现时在美国，大约也是如此。至于在欧洲，所谓的「右派」，其定义则简单得多，就是反移民，这也恰好证明了，其移民问题是如何的严重。

这其中，又以英国和法国这两个老牌帝国主义国家，其反移民的情绪最严重。这是因为它们曾经有过大量的海外殖民地，当其国民移民到殖民地的同时，殖民地的原居民也反向殖民到宗主国，英国是印巴，法国是黑人。当殖民地独立之后，和宗主国的钮带虽然割裂了，但其人种却留在当地，甚至生儿育女，第二代就俨然为原居民了。

这些旧移民与移民二代是既成事实，没法子改变，顶多是种族歧视，不过政府又有反对种族歧视的法律，这又造成了另一种反向歧视。最难受的，当然是移英港人，皆因港人从来是种族歧视最严重的，当年反对新移民，也是基于认为港人高人一等的心理，但在英国，则印巴族裔的社会地位绝对高于港人，这普遍令到港人无法接受。

移民没法子改变，但难民却是自作自受。西方人不愿承认的现实是︰接收难民，其实是附庸的表现，例如说，七十年代，香港人被迫接收越南难民，作为第一收容港，正是因为英国想做圣母，香港人负责做难民营。

同样原理，作为宗主的美国做圣母，负责收留的则是附庸的欧洲。这其中，首当其冲的是德国，完全沦陷了的是瑞典，皆因瑞典收留了太多难民，已从欧洲治安最好的国家变成了最差，强奸率高过印度。

非但移民来了不会走，难民来了也走不了，欧洲人之所以支持右派，皆因认为他们可以解决问题。但其实，这已是一场死局，皆因就是不再增加新移民和难民，现有的移民二代和难民，也已经足够灭亡欧洲了。